【官方回应上海为何无症状较多/上海怎么突然确诊了那么多例新冠状病毒】

上海无症状感染者为什么那么多

上海无症状感染者数量较多的原因主要有以下四点：第一 ，奥密克戎变异株BA.2亚型的特性 。该亚型病毒具有隐匿性强 、传播速度快
、潜伏期短的特点
，且感染后临床症状不典型
。许多感染者在早期或潜伏期无明显症状，但病毒载量已达到可检测水平 ，导致核酸检测呈阳性时未表现出典型症状。第二
，感染人群以中青年为主，抵抗力较强 。

上海本轮疫情无症状感染者较多 ，主要原因如下：奥密克戎毒株特性：从世界情况看，近期新冠病毒感染者无症状呈逐步增多态势
，奥密克戎成为主要流行株后，无症状感染者可达80～90% ，上海近来无症状感染者的比例与其他国家和地区数据趋同
。

但仍严格遵循“早发现、早隔离 、早治疗 ”原则
，动作较快，所以无症状感染者占比较高。

年上海疫情期间无症状感染者比例远高于全国平均水平 ，是多种因素共同作用的结果
，具体如下：病毒特性是基础因素2022年初上海流行的奥密克戎变异株（BA.1和BA.2亚型）具有强传播性和隐匿性 。

专家陈尔真表示上海本轮疫情规模比武汉还要大,专家为何这么说?

〖A〗
、疫情规模：陈尔真指出，上海这次疫情的规模比当年武汉还要大。这主要体现在感染人数上 ，上海面临着更为广泛的传播和更多的感染者
。例如
，上海新世界博览中心临时集中隔离收治点设计床位超过5万张，是近来上海规模最大的集中隔离点 ，这反映了上海疫情规模的庞大。疾病严重性：与武汉相比
，上海这次疫情中疾病的严重性要低 。

〖B〗、这是关于上海地区的新冠疫情的专家意见，专家表示上海地区的疫情规模比武汉都要大
。

〖C〗 、专家观点：上海集中隔离点医疗救治组组长陈尔真表示 ，此次疫情规模比武汉大，但疾病严重性更低。

〖D〗、《在一起》剧中朱亚文的原型是上海第一位援鄂医生钟鸣 。钟鸣医生是中山医院重症医学科的副主任
，他是上海首位援鄂的医学专家，为武汉抗击疫情提供了帮助 ，他与陈尔真院长奋战在抗疫一线
，两个人都是大家心目中的逆行英雄
。

上海无症状感染者为什么那么多(官方回应)

上海本轮疫情无症状感染者较多，主要原因如下：奥密克戎毒株特性：从世界情况看 ，近期新冠病毒感染者无症状呈逐步增多态势
，奥密克戎成为主要流行株后，无症状感染者可达80～90% ，上海近来无症状感染者的比例与其他国家和地区数据趋同。

上海无症状感染者数量较多的原因主要有以下四点：第一
，奥密克戎变异株BA.2亚型的特性 。该亚型病毒具有隐匿性强
、传播速度快、潜伏期短的特点，且感染后临床症状不典型
。许多感染者在早期或潜伏期无明显症状 ，但病毒载量已达到可检测水平
，导致核酸检测呈阳性时未表现出典型症状。

但仍严格遵循“早发现 、早隔离
、早治疗
”原则，动作较快 ，所以无症状感染者占比较高 。

高比例的无症状感染者并非“新增”，而是因检测力度增强
，过去可能被漏掉的无症状感染者被“捞 ”出，体现了检测能力提升对数据的影响
。城市特点与人口结构的影响上海作为世界化大都市 ，人口密度高、人员流动频繁
，为病毒传播提供了条件。早期传播阶段，病毒可能已在人群中快速扩散 ，其中不乏无症状传播者 。

灵活使用“无症状”概念的发轫

〖A〗 、灵活使用“无症状 ”概念的发轫与2022年3月至5月上海疫情期间对“无症状”的统计和定义方式变化有关
，具体分析如下：上海与深圳同毒株下“无症状
”比例的显著差异2022年3月，深圳与上海均面临BA.2毒株输入引发的疫情 ，但两地“无症状”比例截然不同：深圳为25%
，而上海高达95%以上。

大江东︱在隔离点专访陈尔真:上海为什么无症状感染者比例较高

但仍严格遵循“早发现
、早隔离、早治疗 ”原则，动作较快 ，所以无症状感染者占比较高
。疫苗接种率高：较高的疫苗接种率可能使得感染者症状较轻或无症状。疫苗在预防重症和死亡方面发挥了重要作用
，同时也可能减少了有症状感染者的比例 。感染人群特点：不同人群感染新冠病毒后的表现可能不同
。

上海交通大学医学院附属瑞金医院副院长 、上海新冠救治专家组成员陈尔真接受了人民日报大江东工作室专访。

政事堂:2022年上海疫情的根源是什么?

〖A〗
、年上海疫情的根源主要在于境外输入病毒污染环境引发隐匿传播，叠加防控措施滞后、病毒特性变化及无症状感染者增多等因素 ，导致疫情在社区层面快速扩散 。具体原因如下：境外输入病毒污染环境引发初始传播上海此轮本土疫情源头为境外输入确诊病例携带的奥密克戎BA.2进化分支病毒污染环境所致
。

〖B〗 、无症状感染者虽无明显症状，但仍具有传染性
，可能成为疫情扩散的“隐形源头
”。

〖C〗
、孩次结构分化：一孩比例反弹：数量从2020年的515万降至2022年的441万，但占比从49%升至41% ，显示一孩家庭生育意愿相对稳定
，部分群体可能因政策或经济因素调整生育计划 。二孩比例持续下滑：数量从2020年的600万降至2022年的372万，占比从50%降至39% ，成为出生人口下降的主因
。